Entrevista a Ramón Mullerat
Ex presidente del Consejo de Colegios de Abogados de la Union Euorpea. Presidente de la Asociacion para el Fomento del Arbitraje (AFA).
Abogado del despacho KPMG Abogados imparte clases como profesor adjunto de la John Marshall Law School de Chicago (EE.UU.) y como profesor ayudante de la Facultad de Río Piedras de la Universidad de Puerto Rico. Es miembro, entre otras entidades, de London Court of International Arbitration (LCIA), American Law Institute y del Comité Ejecutivo del Instituto de Estudios Norteamericanos (IEN). Preside la Associació pel Foment de l'Arbitrage y es secretario de la Acadèmia de Jurisprudència i Legislació de Catalunya. Dirige el Máster de Derecho Internacional del Instituto Superior de Derecho y Economía (ISDE).
¿El día 25 vendrá a clase? Si es así será muy interesante y provechosa su explicación.
ResponderEliminarRamón Mullerat ha sintetizado claramente las ventajas del arbitrage: rapidez, bajo coste y faltaría resaltar más la gran autonomía decisoria de las partes sobre el modo de desarrollar el arbitrage.
ResponderEliminarCreo que estamos muy lejos de llegar a instaurar el arbitraje como algo normalizado pues a parte del desconocimiento tan palpable, el interés prima muchísimo en nuestras sociedades, sobretodo el económico.
ResponderEliminarUna vez leída la entrevista que le realizan a Ramón Mullerat, ha grandes rasgos pueden destacarse algunas ideas:
ResponderEliminar- La rapidez, eficacia y menor coste de las ADR frente a la lentitud y mayor coste de la justicia ordinaria.
- El arbitraje se enfrenta a obstáculos tales como: falta de cultura y conocimiento del mismo ; el sistema normal de resolución de controversias es a través de la jurisprudencia de los tribunales de justicia del Estado ; falta de confianza que despierta.
- El arbitraje institucional es más destacado que el ad hoc y cuenta con numerosas ventajas.
Además de ellas, considera que es preciso que el Estado promueva el arbitraje, que los jueces lo vean como algo útil.
A mi parecer, la entrevista a Ramón Mullerat ha sido interesante de leer ya que de forma breve expone las características principales de las ADR y a su vez da su opinión al respecto.
ResponderEliminarLo que más me ha llamado la atención de la entrevista y que me ha hecho pensar es la frase en la que dice que las ADR son un complemento útil y necesario a la jurisdicción.
Ramón Mullerat piensa que el arbitraje puede ser una buena solucion por las empresas que pueden ahorrar tiempo,dinero y beneficiar de una major flexibilidad y confidencialidad.
ResponderEliminarEl problema hoy es pero la falta de confiancia y de conocimiento relativa al arbitraje, asì normalmente se elige la jurisdiccion del tribunal.
Las partes normalmente prefieren el arbitraje institucional,y no lo ad hoc,porque tienen mas confiancia en el primero. Con este no hay la tipica flexibilidad y las partes no tienen que pactar las reglas y elegir los arbitres.
Hay un proyecto que se llama Union del Mediterraneo(UpM) para el desarrollo del arbitraje en los paises banados por el Mediterraneo, mas 16 paises de Africa y Oriente Medio pero hay problemas de actuacion por conflicto árabe-israelí.
Pienso que el desarrollo del arbitraje no serà facil porque no se puede cambiar rapidamente los habitos de un pais y sobre de todo es muy dificil obtener fianzia de las personas que no etsan acostumbratos a este metodo de resolucion de los conflictos. Pero pienso que con el tiempo la confiancia en el arbitraje puede alzarse, sobre de todo por la lentitud y los gastos de la jurisduidion ordinaria.
De la entrevista llevada a cabo a Ramón Mullerat, se desprende la situación real y actual por la que atraviesan los métodos alternativos para la resolución de conflictos en nuestro país.
ResponderEliminarNos habla de las ventajas de éstos métodos como la rapidez, el bajo coste frente a la lentitud y costoso de un proceso judicial. Además, critica la falta de cultura en alternativas existentes en España y de ahí, el poco desarrollo que de la materia hay todavía y por último, de las garantías que ofrece el arbitraje institucional frente al ad hoc.
Alberto H.
Lo que me mas gusto de este articulo es la parte sobre los principales obstáculos a los que se enfrenta el arbitraje en España, que existen tambien en otros paises.
ResponderEliminarEstoy de acuerdo con lo ha escrito aliento.de.alma:"Pienso que el desarrollo del arbitraje no serà facil porque no se puede cambiar rapidamente los habitos de un pais y sobre de todo es muy dificil obtener fianzia de las personas que no estan acostumbratos a este metodo de resolucion de los conflictos." Como nos enseñó Ramón Mullerat: "El mayor obstáculo en España para el arbitraje lo constituye la falta de conocimiento y cultura relativas a las ADR"
Por ejemplo, este tipo de resolución de confictos casi no existen en Polonia, esta poco regulado y los juritas no lo usan ni los ciudadanos tengan el conocimiento de que existe esta maner de obtener un acuerdo.
Leiendo lo que ha dicho Ramon Mullerat he podido aprender que el arbitraje es una manera de hacer justicia mas eficaz, rapida y que saca menos dineros y ademas que muchas gentes no conoce esa forma de hacer justicia por que no està muy difundida como el proceso judicial. El subraya la importancia de esa forma de llegar a un compromiso y de negociar y yo espero que en Espana y en otros paises se pueda conocer con una mas informacion sobre el argumento.
ResponderEliminarDa lo que he acabado de leer entiendo que Ramon Mulleret quiere informar los lector acerca el tema del arbitraje en manera sencilla sino fuerte. En las suye contestacion esplica los vantaje del arbitraje y conta el porque non es aun un metodo difuso de solucion de las contoversie entre las empresa diciendo que podria ser la solucion mas simple mas barata y que permiteria de risolver in tempos mas breve.
ResponderEliminar